lunes, 18 de octubre de 2010

SI NO ÉS BO PEL BARÇA ÉS PER CULPA DE LAPORTA

Passades 48 hores, he sentit que hi ha qui diu que el resultat de la Assemblea de socis compromissaris del Barça ha estat una mala noticia para el barcelonisme. I n'estic d'acord, en una part. Perquè portar als tribunals a una junta directiva del Barça mai és positiu. Ara bé, els únics culpables i causants d'això són Laporta i els seus directius que han gestionat el club negligentment. Em sembla increïble sentir com l'únic culpable (Laporta) pot ara presentar-se com la víctima.
És Laporta i la seva directiva els que han tancat el còmput del seu mandat amb 48 milions de pèrdues empobrint així el club. És Laporta i la seva directiva els que s'han gastat 2,6 milions d'euros en espionatges, És Laporta i la seva directiva els que han malbaratat 24 milions d'euros amb el fitxatge de dos jugadors brasilers de segona divisió. És Laporta i la seva directiva els que han tirat de la visa del club sense justificar. És Laporta i la seva directiva els que han llençat a les escombraries 18 milions d'euros amb la compra dels terrenys de Viladecans en els que no s'hi pot fer ni un vestidor. És Laporta i la seva directiva els que es van gastar 898 mil euros en comprar entrades pel concert d'U2 destinant-les a persones que no eren socis... Són tantes i tantes despeses injustificades que demostren que Laporta i els seus directius han gestionat el club sense la més mínima ètica ni responsabilitat. Per tant, que quedi clar. No és bo pel barcelonisme que la directiva de Laporta hagi d'asseure's davant un jutge però els únics culpables que això passi han estat ells mateixos i la seva irresponsabilitat.
No pot ser que la directiva de Sandro Rosell que ha complert escrupolosament amb la llei (Estatus del FC Barcelona i Ley del deporte) es presenti ara com la culpable, quan els que han viscut permanentment al marge de la llei han estat Laporta i els seu directius.
En l'assemblea de dissabte va tornar a demostrar-se que el Barça és un Club únic en el món. Els socis van deixar ben palès que volen èxits esportius però també exigeixen uns gestors diligents i exemplars.
Ara Laporta diu que impugnarà l'assemblea perquè no l'han deixat anar a defensar el tancament dels seus comptes. Pobre argument i sense fonament. Un “advocat” com ell hauria de saber que el tancament econòmic no es materialitza fins que els comptes no estan auditats, ergo, ell no podia defensar el seu tancament econòmic perquè no es poden considerar com a tal fins que no hi ha el corresponent informe d'auditoria validant-los, tal i com obliga el punt 3er de la disposició addicional setena de Ley 10/1990, de 15 de octubre, del Deporte.

http://www.feb.es/Documentos/uploads/Ley%20del%20deporte.pdf


I l'indici més escandalós que deixa entreveure que Laporta i els seus directius han actuat de mala fé quan 2 dies abans de marxar del club signen una pòlissa d'assegurances que els cobreixi per haver comès actes incorrectes o negligents. Només un president que se sap negligent ell mateix subscriu una pòlissa com aquesta per un valor de 84 mil euros que no van pagar ells sinó el Barça.
I dic jo quina culpa en té el Barça d'haver tingut aquests dirigents negligents????.

Respecte al comportament de Sandro Rosell, em va semblar exemplar i generós. Va dir clarament que amb ell no li agradaria iniciar aquesta acció de responsabilitat contra Laporta i els seus directius però que els interessos del Barça estaven per sobre del què li agradés o no al president. L'aprovació perjudica a Rosell perquè la unió del barcelonisme serà ara més difícil ara però afavorix al Barça, i això és el que compte. Per cert, en els últims 20 anys els que porten fomentant la divisió del Barcelonisme són Laporta, Cruyff i companyia i ho seguiran fent independentment del què hagués passat en l'assemblea.

De totes maneres, penso que qui n'ha sortit més beneficiat de tot això és el Barça i els seus socis.
L'entitat és ara més forta davant les irregularitats dels dirigents. A partit d'ara, els directius del club, siguin els que siguin, ja saben que malbaratar els diners de l'entitat i dirigir el club irresponsablement tindrà conseqüències perquè els mateixos socis no perdonen. Fins ara, els Laportistes creien que guanyar títols significava impunitat, i una cosa no té res a veure amb l'altre.

Em fan llàstima alguns directius/palmeros de Laporta que no s'assabentaven, en alguns casos, i en no volien assabentar-se, en d'altres. Em fan llàstima però el silenci resultant de la inacció u omissió els converteix en còmplices necessaris d'aquesta barrabassada. Per cert, crec que en aquesta demanada civil també hauria de ser-hi Joan Oliver. Ha estat un càncer pel club.

I per últim, NO estic d'acord amb aquells que pensen que això beneficia la cursa política de Laporta. Un dirigent que és enviat, democràticament pels socis, davant un jutge per una gestió econòmica nefasta i desastrosa no pot ser mai vist per la societat catalana com un bon dirigent, i menys d'un país responsable com es Catalunya.

3 comentarios:

plataforma persistirem dijo...

Molt respectable el seu article.
Només una reflexió.
No creus que un resultat tan ajustat dels socis compromisaris en la votació, necesita que sigui refrendat per mig d´un referendum en que TOTS els socis poguin dir la seva en el punt més important de la història social del FC Barcelona?
Respectant l´assamblea de compromisaris, no creus que únicament un 10% dels compromisaris convocats que representen unicament un 0,3% de la massa social, no és lo suficient representatiu del que pensen TOTS els socis del barça, i no seria TRANSPARENCIA TOTAL, com a mesura d´excepcionalitat realitzar un referendum sobre l´acció de responsabilitat?
No som ni laportistes ni rosellistes, som barcelonistes. Ja n´hi ha prou de lluites internes. Perque no aprofitem el referundum per unir el barcelonisme i ajudem al nostre presiden Rosell a aconseguir allò que diu el nostre himne, tots units fem força!!!

Plataforma Persistirem

Visca el barça i visca catalunya

http://persistirem.blogspot.com

Marçal Lorente dijo...

Crec que els acords han de ser aprovats en base a la LLei i vigent i al marc legal corresponent. Si la ley del Deporte diu que només és necessari una majoria simple per aprovar una acció de responabilitat social ja n'hi ha prou. La moció de censura no es va aprovar també per molt poc marge i ningú va dir que s'havia de fer un nou referendum. Crec que sempre s'ha de respectar les regles democràtiques escrites i aprovades com correspon i sinò són adequades modificar-les com està previst regladament.
No, no sóc partidari de viure al marge de la llei i prendre acords en base de referendums a la carta desprès que s'hagi perdut una votació.
Una salutació i gràcies per visitar el meu blog.

plataforma persistirem dijo...

Hola Marçal

Primer de tot, agrair-te el teu espai de participació en el teu blog en la secció de comentaris. Voldriem parlar sobre el teu comentari.
Estem totalment d´acord amb tu que la llei és la que és, i com a democràtes l´hem d´acatar. Per tant a dret de llei, no hi han motius per concovar un referendum. Ara bé, una cosa és el que diu estrictament la llei, i un altre el que diu el sentit comú. Podem estar equivocats, però entenem que el punt més important de la història social del FCB, moralment (no legalment) seria millor que tots els socis tinguesin la oportunitat a dir-hi la seva. Si llegeixes el nostre manifest, subratllem les paraules COM A MESURA D´EXCEPCIONALITAT, ja que es tracta d´un fet excepcional.
Quan parles de la darrera moció de censura i dius que ningú va dir que s´havia de fer un nou referendum. Pel fet que ningú no ho sol-licités no vol dir que moralment hi haguesin arguments vàlids per fer-ho. Rosell està en el seu dret legal de no convocar el referèndum, aixi com Laporta va estar en el seu dret legal de no dimitir i continuar al càrrec (recorda que molts directius van dimitir doncs no estaven d´acord). Es el que estavem dient, un cosa és el que diu la llei, i l´altre el que indica el sentit comú, etica, digues-li com volguis.
Estem d´acord amb el teu ultim paràgraf, nosaltres tampoc som partidaris de viure al marge de la llei, i és evident que un club, organització, govern etc.. no pot funcionar a base de referendums cada dos per tres. El que diem nosaltres, és que es tracta d´un fet excepcional, i si ens omplim la boca de transparència i pluralitat, deixem que el soci s´expresi lliurement.
Ens agrada poder parlar sobre el nostre estimat club, i debatir sobre diferents idees, estem oberts al diàleg, i potser si que igual no tenim cap raó. Però és el que sincerament pensem. No ens agarada que ens diguin que anem contra el club,que som uns laportistes resentits (gent de la nostra plataforma va votar rosell) però no podem fer-hi res, doncs tothom és lliure d´opinar.
Si mai vols parlar amb nosaltres ja saps on trobar-nos (joaquim molins te el telefon d´un dels nostre membres).
Moltes gràcies, felicitats pel programa, i per sobre de tot:

Visca el Barça i Visca Catalunya